La ministre explique avoir pris l’avis des spécialistes pour envisager la levée de l’interdiction faite aux gays avant de signer un nouvel arrêté encadrant les dons du sang. Selon elle, « tous les experts » considèreraient qu’il existe une période d’environ une semaine suivant la contamination ne permettent pas de dépister la présence du virus. Un risque suffisant à ses yeux pour maintenir l’interdiction.

Pourtant, d’autres pays comme le Portugal ont récemment ouvert le don du sang aux homosexuels au nom de « l’égalité des critères pour tous » sans pour autant mettre en péril la sécurité transfusionnelle, comme le fait remarquer Act Up.

Roselyne Bachelot fait également état du taux de prévalence au VIH au sien de la communauté gay, « entre 10 et 18% », alors que ce pourcentage est de 0.2% pour les hétérosexuels pour justifier sa décision.

La France est l’un des pays occidentaux démocratiques où le don de sang reste interdit pour les homosexuels, et ce depuis une circulaire de 1983. Plusieurs personnalités et organisations ont interpellé les pouvoirs publics sur cette situation discriminatoire ces dernières années. SOS homophobie et le CGL Paris ont demandé la révision d’une situation qu’ils jugent discriminatoire.
Jean-Luc Romero, des Elus Locaux Contre le Sida a, lui aussi, à plusieurs reprises, plaidé publiquement en faveur de la levée de l’interdiction de don du sang qui touche la population gay masculine.

Act Up a réagi aux propos de Roselyne Bachelot dans Libération en estimant que « l’exclusion du don du sang est violente et discriminatoire à l’égard des homosexuels ». « En interdisant le don du sang aux homosexuels, Roselyne Bachelot entretient la fiction discriminatoire, et dans ce cas d’espèce homophobe, selon laquelle il y aurait des groupes à risques; or il n’y a que des pratiques à risques », écrit Act Up dans un communiqué publié ce matin.
L’association exige par ailleurs du ministère de la Santé et de l’EFS (Etablissement Français du Sang) l’élaboration d’un questionnaire préalable au don du sang basé sur des données fiables et non discriminatoires de santé publique.

Même si cette découverte a été contestée par certains, l’analyse de ce virus et sa comparaison avec d’autres échantillons anciens avaient conduit à penser que le HIV1 était apparu entre 1915 et 1941.

Le travail d’une équipe internationale recule aujourd’hui très sensiblement cette date d’émergence du HIV.

En recherchant dans les échantillons anatomopathologiques prélevés en 1960 à Léopoldville, Michael Worobey et coll. ont pu mettre en évidence le génome du HIV1 dans un ganglion prélevé chez une femme et conservé depuis dans le Bouin. Les recherches ont été particulièrement délicates puisqu’il a fallu extraire les acides nucléiques traités au formol, englués dans de la paraffine et conservés à température ambiante depuis des décennies. Une fois la séquence génétique de ce HIV connue, il a été possible de la comparer à celle de l’échantillon de 1959. L’analyse a montré qu’il existait entre les deux génomes une différence de 12 %. Selon M Worobey et coll. une telle différence sur les deux échantillons prélevés vers 1960 serait en faveur d’un ancêtre commun apparu dans la population humaine entre 1884 et 1924, c’est à dire à la période d’expansion rapide de la ville de Kinshasa fondée vers 1885.

Il ne s’agit là bien sûr que de suppositions basées sur ce que l’on sait de la vitesse de variation du HIV. Si elles étaient exactes, elles impliqueraient que le HIV ait circulé sans que l’on s’en aperçoive durant 50 ans ou plus dans la population de la région de Kinshasa. Reste à savoir si la maladie n’a pas été reconnue alors par les médecins belges qui exerçaient dans la région car elle était rare et que ses manifestations étaient noyées dans la pathologie tropicale ambiante ou si la virulence du virus a sensiblement évolué au fil des décennies.